Сибирский цемент, оао. Сибирский цемент, оао –2011: Конфликт вокруг ОАО «Ангарскцемент»

Компания заинтересовалась рынком цемента Москвы и Центральной России. По имеющейся у RBC daily информации, на московский строительный рынок собирается выйти «Сибирский цемент».

Компания заинтересовалась рынком цемента Москвы и Центральной России. По имеющейся у RBC daily информации, на московский строительный рынок собирается выйти «Сибирский цемент». По крайней мере компания «Никколо М» ведет исследование рынка по его заказу. В самой компании информацию не подтверждают и не опровергают. Между тем эксперты полагают, что выход на московский рынок сибирского производителя будет затруднен в силу большой удаленности завода от рынка сбыта и из-за высоких транспортных расходов. Поэтому, полагают эксперты, «Сибирскому цементу» придется приобрести какой-нибудь цементный завод в европейской части России.

ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (г. Кемерово) создана в августе 2004 г. на базе цементных активов финансово-промышленного союза «Сибконкорд»: ООО «Топкинский Цемент», ООО «Комбинат «Волна» (Красноярский край) и ООО «Красноярский цемент». Также компании принадлежит 45% акций ОАО «Ангарскцемент». В апреле 2005 г. холдинг приобрел 80% имущества и 65% кредиторской задолженности бурятского ОАО «Каменский цементный завод». Впрочем, холдинг полностью контролирует только «Топкинский цемент», остальные активы являются проблемными в той или иной степени. В частности, «Сибирский цемент» ведет судебную тяжбу о правомерности приобретения в рамках конкурсного производства Красноярского цементного завода. Суммарный объем производства «Сибирского цемента» составляет 3 млн т цемента в год, а совокупные производственные мощности президент холдинга Андрей Муравьев оценивает в 6 млн т. В начале лета компания разместила первый облигационный заем объемом 800 млн руб.

В настоящее время консалтинговая компания «Никколо М» проводит исследование по заказу «Сибирского цемента», призванное выявить, судя по всему, степень известности компании на московском рынке, а также перспективы ее выхода на столичный рынок. В «Никколо М», впрочем, официально информацию о готовящемся выходе «Сибирского цемента» на московский рынок не подтвердили. «Да, мы проводим исследование, но это не маркетинговое исследование», – заявили там. В самом «Сибирском цементе» информацию о возможном выходе на другие рынке также не подтвердили, но и не опровергли. Эксперты и участники рынка сомневаются в том, что эта затея имеет какие-либо перспективы. Так, в компании «Евроцемент», являющейся в настоящее время крупнейшим участником рынка цемента, RBC daily сообщили, что появление «Сибирского цемента» на московском рынке маловероятно. «Перевозка цемента из Сибири в европейскую часть слишком дорогая, кроме того, Сибирь имеет свой развитый рынок цемента», – сказали там.

Эксперты в свою очередь полагают, что это в принципе возможно, даже несмотря на высокие транспортные расходы. «"Евроцемент" сейчас продает свою продукцию в Москве по цене около 1900 руб. за тонну, а представители «Сибирского цемента» заявляют, что концу года отпускная цена входящих в этот холдинг предприятий должна составить в среднем 1350 руб. за тонну. Правда, уже сейчас «Топкинский цемент» отпускает продукцию потребителям сибирского региона по московским ценам. Теоретически, даже с учетом транспортных расходов (порядка 650 руб. за тонну при доставке из Топок (Кемеровская область) в Москву) «Сибирский цемент» сможет продавать свою продукцию на столичном рынке по конкурентоспособной цене – маржа производителей цемента сейчас довольно высока, – сказал RBC daily ведущий аналитик группы компаний «Регион» Валерий Вайсберг. – Такая возможность появилась из-за роста стоимости цемента в 2005 г. Но все же три тысячи километров – это слишком далеко, да и качество продукции должно быть очень высоким». По мнению г-на Вайсберга, возможность для прихода новых игроков на рынок цемента европейской части есть. «Из-за роста цен на цемент доля заводов «Евроцемента» в общероссийском производстве по итогам пяти месяцев этого года снизилась до 42% против 45% в 2004 г., – говорит он. – Таким образом, появилось пространство для расширения доли других производителей».

Вместе с тем Валерий Вайсберг полагает, что существенную долю рынка в столичном регионе сибирскому производителю цемента все же занять не удастся. «Думаю, что это в большей степени некий рекламный ход, – считает он. – Тем более что отвлечь ресурсы с сибирского рынка «Сибирский цемент» полностью не может: здесь у него есть серьезный конкурент – «ИскитимЦемент». Кроме того, законтрактованы значительные поставки в московский регион цемента из Белоруссии. Вообще-то, для компании было бы логичнее активизировать работу на рынке Казахстана: он и расположен ближе, и цены там выше». Впрочем, эксперты полагают, что у «Сибирского цемента» есть возможность не только выйти на рынок цемента европейской части России, но и занять на нем существенную долю. Но для этого ему необходимо приобрести производственные мощности в европейской части России, сократив таким образом транспортные издержки. «Возможно, речь идет о приобретении «Сибирским цементом» дополнительных мощностей, – говорит г-н Вайсберг. – В европейской части России есть один крупный завод, который теоретически может быть выставлен на продажу. Это «Горнозаводскцемент», расположенный в Пермской области. Этот завод был одним из первых активов «Альфа-Цемента», сейчас, по некоторым данным, он контролируется менеджментом и работает с достаточно низкой загрузкой. Приобретая этот завод, «Сибирский цемент» сократит расстояние до Москвы до тысячи с небольшим километров. С такого плацдарма уже можно осуществлять выход на столичный рынок».

ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» - управляющая компания группы предприятий, объединенных единым названием «Сибирский цемент» , занимающаяся производством и продажей цемента в Сибирском Федеральном Округе. Ассортимент продукции представлен разнообразными марками цемента, предназначенного для специальных и общестроительных целей, и строительными материалами, производимыми на предприятиях, относящихся к холдингу.

Компания была основана в 2002 году. В период с 2002 по 2005 год происходила консолидация активов крупнейших цементных заводов региона.

В состав холдинга вошли следующие цементные заводы Кемеровской, Иркутской областей, Красноярского края, Республики Бурятия:

1. Топкинский цементный завод. Мощность равна 3 миллионам тонн в год;
2. Ангарский цементно-горный комбинат. Мощность составляет 930 000 тонн в год;
3. Тимлюйский цементный завод. Мощность - 660 000 тонн в год;
4. Комбинат «Волна», ориентированный на выпуск волокнисто-цементных изделий;
5. Красноярский цементный завод. Мощность равна 1,2 миллионам тонн в год.

Каждый из указанных заводов представляет собой комплекс с полным технологическим циклом, имеющий постоянные каналы сбыта и собственные базы сырья.

Инвестиционная стратегия компании рассчитана также на развитие производства бетона на собственных мощностях.

В результате проведенного объединения «Сибирский цемент» получил контроль над 64% рынка цемента региона. Уже в 2004 году объем выпущенного цемента составил 6 процентов от общероссийского выпуска (2.6 млн. тонн). В 2006 доля холдинга составила 8%.

1. Общие положения Настоящая политика обработки персональных данных составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» и определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных НО "СОЮЗЦЕМЕНТ" (далее – Оператор).

1. Оператор ставит своей важнейшей целью и условием осуществления своей деятельности соблюдение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
2. Настоящая политика Оператора в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) применяется ко всей информации, которую Оператор может получить о посетителях веб-сайта http://soyuzcem.ru.

2. Основные понятия, используемые в Политике

1. Автоматизированная обработка персональных данных – обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;
2. Блокирование персональных данных – временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);
3. Веб-сайт – совокупность графических и информационных материалов, а также программ для ЭВМ и баз данных, обеспечивающих их доступность в сети интернет по сетевому адресу http://soyuzcem.ru;
4. Информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных, и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;
5. Обезличивание персональных данных - действия, в результате которых невозможно определить без использования дополнительной информации принадлежность персональных данных конкретному Пользователю или иному субъекту персональных данных;
6. Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
7. Оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
8. Персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому Пользователю веб-сайта http://soyuzcem.ru;
9. Пользователь – любой посетитель веб-сайта http://soyuzcem.ru;
10. Предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;
11. Распространение персональных данных – любые действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
12. Трансграничная передача персональных данных – передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому или иностранному юридическому лицу;
13. Уничтожение персональных данных – любые действия, в результате которых персональные данные уничтожаются безвозвратно с невозможностью дальнейшего восстановления содержания персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

3. Оператор может обрабатывать следующие персональные данные Пользователя

1. Фамилия, имя, отчество;
2. Электронный адрес;
3. Также на сайте происходит сбор и обработка обезличенных данных о посетителях (в т.ч. файлов «cookie») с помощью сервисов интернет-статистики (Яндекс Метрика и Гугл Аналитика и других).
4. Вышеперечисленные данные далее по тексту Политики объединены общим понятием Персональные данные.

4. Цели обработки персональных данных

1. Цель обработки персональных данных Пользователя - предоставление доступа Пользователю к сервисам, информации и/или материалам, содержащимся на веб-сайте.
2. Также Оператор имеет право направлять Пользователю уведомления о новых продуктах и услугах, специальных предложениях и различных событиях. Пользователь всегда может отказаться от получения информационных сообщений, направив Оператору письмо на адрес электронной почты [email protected] с пометкой «Отказ от уведомлениях о новых продуктах и услугах и специальных предложениях».
3. Обезличенные данные Пользователей, собираемые с помощью сервисов интернет-статистики, служат для сбора информации о действиях Пользователей на сайте, улучшения качества сайта и его содержания.

5. Правовые основания обработки персональных данных

1. Оператор обрабатывает персональные данные Пользователя только в случае их заполнения и/или отправки Пользователем самостоятельно через специальные формы, расположенные на сайте http://soyuzcem.ru. Заполняя соответствующие формы и/или отправляя свои персональные данные Оператору, Пользователь выражает свое согласие с данной Политикой.
2. Оператор обрабатывает обезличенные данные о Пользователе в случае, если это разрешено в настройках браузера Пользователя (включено сохранение файлов «cookie» и использование технологии JavaScript).

6. Порядок сбора, хранения, передачи и других видов обработки персональных данных Безопасность персональных данных, которые обрабатываются Оператором, обеспечивается путем реализации правовых, организационных и технических мер, необходимых для выполнения в полном объеме требований действующего законодательства в области защиты персональных данных.

1. Оператор обеспечивает сохранность персональных данных и принимает все возможные меры, исключающие доступ к персональным данным неуполномоченных лиц.
2. Персональные данные Пользователя никогда, ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам, за исключением случаев, связанных с исполнением действующего законодательства.
3. В случае выявления неточностей в персональных данных, Пользователь может актуализировать их самостоятельно, путем направления Оператору уведомление на адрес электронной почты Оператора [email protected] с пометкой «Актуализация персональных данных».
4. Срок обработки персональных данных является неограниченным. Пользователь может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных, направив Оператору уведомление посредством электронной почты на электронный адрес Оператора [email protected] с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

7. Трансграничная передача персональных данных

1. Оператор до начала осуществления трансграничной передачи персональных данных обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого предполагается осуществлять передачу персональных данных, обеспечивается надежная защита прав субъектов персональных данных.
2. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не отвечающих вышеуказанным требованиям, может осуществляться только в случае наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных и/или исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

8. Заключительные положения

1. Пользователь может получить любые разъяснения по интересующим вопросам, касающимся обработки его персональных данных, обратившись к Оператору с помощью электронной почты [email protected].
2. В данном документе будут отражены любые изменения политики обработки персональных данных Оператором. Политика действует бессрочно до замены ее новой версией.
3. Актуальная версия Политики в свободном доступе расположена в сети Интернет по адресу http://soyuzcem.ru/policy/.

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-102011/11

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурляевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент»

к 1) Редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post, 2) региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам», 3) Козлову Алексею Львовичу, зарегистрированного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Фридриха Энгельса, кв. 101.

при участии:

от истца – Попова Е.В. по доверенности от 25.08.2011г.

от ответчиков: от 1-го ответчика — неявка, от 2-го ответчика — неявка, 3-го – Гаджиев А.М. по доверенности от 25.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

что ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» обратилось в арбитражный суд (с учетом частичного отказа от иска в отношении Редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post) с иском к 1) региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам», 2) Козлову Алексею Львовичу о , в котором просило:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими истца следующие утверждения:

«… И блефует, блефует, блефует…

За широкой спиной грядущей госкорпорации легко будет скрыть многие неприглядные делишки и факты «Сибцемента», а также долги (которые, по сведениям аналитиков, превышают сегодня 18 миллиардов рублей) и даже… обычное мародерство.

За три года, которые последовали за этим рейдерским захватом, «Сибцемент» фактически присвоил себе все активы АЦГК, используя, так сказать, классические приемы «недружественного поглощения».

Да-да, решение судьи «Сибцементом» было подделано – и ничего здесь удивительного нет: это, похоже, как раз один из основных методов новоиспеченных «инициаторов госкорпорации».

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 3 000 000 (три миллиона) рублей компенсации морального (репутационного) вреда, 135 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представленных письменных пояснениях.

Первый и второй ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, иск по суще6ству не оспорили.

Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Третий ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном суду отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации . Из смысла данной статьи следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо .

В соответствии с п.1 ст. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Арбитражным судом установлен факт опубликования статьи «Very dangerous!!!» или к модернизации подключаются мошенники», содержащей сведения, которые хочет истец, в сети Интернет по адресу http://www/moscow-post.ru/economics/001273851303535/, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Романовской Н.М. 08.11.2010 г. и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно справке ЗАО «РСИЦ» № 1754 от 18.11.2011 г. владельцем (администратором) доменного имени moscow-post.ru является Козлов Алексей Львович.

Оценив содержание названной выше статьи в целом, так и непосредственно оспариваемые словесно-смысловые конструкции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в утвердительной форме нижеследующие сведения об истце порочат деловую репутацию истца, указывают на недобросовестность истца при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота:

Как видно, с помощью предложений, имеющих форму вопросов, автор статьи производит утверждение о фактах, которые ему известны.

Порочащий характер изложенных сведений очевиден и не требует своего подкрепления заключением лингво-стилистической экспертизы.

Доказательств соответствия изложенных выше в отношении истца сведений действительности в соответствии со ст. в суд не представлено.

Суд находит, что опубликование в статье приведенных сведений может вызвать сомнения в добросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности истцом, указывает на противоправное его поведение, тем самым порочит деловую репутацию истца.

В связи с тем, что была распространена не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию истца информация, что доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков подлежит взысканию компенсация нематериального вреда, определенная судом в размере 15 000 рублей с каждого из ответчиков

Требование о взыскании в порядке солидарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец не представил суду доказательств наличия солидарной ответственности применительно к предмету иска и его формулировок.

Норма федерального закона, устанавливающая солидарную ответственность для обязательства, вытекающего из деликтного правоотношения суду не указана.

Одновременно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований материально-правового характера, заявленных по отношению к первому ответчику, т.к. вопреки положениям действующего законодательства, истец не представил суду доказательств тому обстоятельству, что первый ответчик является самостоятельным юридическим лицом, что, с очевидность, требует прекращения производства по делу в отношении ненадлежащего ответчика.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

С учетом изложенного, суд самостоятельно определил степень вины каждого из ответчиков, распределив и относящиеся на них судебные расходов пропорционально обьему размера подлежащей принудительному взысканию.

Кроме того, суду заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06г. — согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание категорию сложности спора, количество судебных заседаний, частично удовлетворение заявленных требований, а, следовательно, необходимость распределения судебных расходов пропорционально обьему удовлетворенных требований, требование истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, мотивированное заключением соглашения, платежным поручением от 01.07.2011г., суд находит возможным удовлетворить частично, отнести на ответчика сумму судебных издержек на оплату услуг представителя только в пределах 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого из соответчиков.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально обьему удовлетворенных требований.

В силу изложенных доводов, руководствуясь ст.ст. 152, ГК РФ, ст.ст. 4, 44, 63, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Производство по делу в отношении Редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post – прекратить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию открытого акционерного общества «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ» (г. Кемерово, ОГРН 1044205040175 , ИНН 4205070630) следующие утверждения, размещенные на странице в сети Интернет, имеющей адрес http://www.moscow-post.ru/economics/0001273851303535 в статье Very dangerous!!!» или к модернизации подключаются мошенники»

1. И блефует, блефует, блефует…

2. За широкой спиной грядущей госкорпорации легко будет скрыть многие неприглядные делишки и факты «Сибцемента». а также долги (которые, по сведениям аналитиков, превышают сегодня 18 миллиардов рублей) и даже… обычное мародерство.

3. За три года, которые последовали за этим рейдерским захватом, «Сибцемент» фактически присвоил себе все активы АЦГК, используя, так сказать, классические приемы «недружественного поглощения».

4. Да-да, решение судьи «Сибцементом» было подделано — и ничего здесь удивительного нет: это, похоже, как раз один из основных методов новоиспеченных «инициаторов госкорпорации».

Взыскать с Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» (г. Москва, ОГРН 1067799028450, ИНН 7719286778) в пользу открытого акционерного общества «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ» (г. Кемерово, ОГРН 1044205040175 , ИНН 4205070630) 19 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Козлова Алексея Львовича (23 июля 1968 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Химки Московской области, ул. Энгельса, дом 24, кВ. 101) в пользу открытого акционерного общества «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ» (г. Кемерово, ОГРН 1044205040175 , ИНН 4205070630) 19 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований, включая требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального (репутационного вреда) — отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» (г. Москва, ОГРН 1067799028450, ИНН 7719286778) в пользу федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины.

Взыскать с Козлова Алексея Львовича (23 июля 1968 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Химки Московской области, ул. Энгельса, дом 24, кВ. 101) в пользу федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов

цемент - новости, статьи, аналитика

31.01.2018

При поддержке «Сибирского цемента» в Москве пройдет Первый Профессорский форум

Компания «Сибирский цемент» оказала финансовую помощь в организации Первого профессорского форума. Мероприятие состоится 1 февраля в Москве.

О предстоящем форуме в конце прошлого года объявили руководители Общероссийской общественной организации «Российское профессорское собрание». Цель проекта – на основе профессионального общения объединить представителей различных научно-педагогических сообществ, академий наук, Министерства образования и науки, иных государственных органов. «Это будет способствовать консолидации российской профессуры, налаживанию конструктивного диалога между ней и органами власти, развитию институтов гражданского общества», - подчеркивает председатель Российского профессорского собрания, заведующий кафедрой Гражданского общества МГИМО (У) МИД РФ, профессор Владислав Гриб.

Площадкой для проведения форума станет Российский университет дружбы народов. В числе других собравшиеся обсудят такие актуальные темы, как снижение качества образования и конкурентоспособности российских образовательных и научных организаций в условиях рыночной экономики, обеспечение связи между научными разработками и их практическим внедрением, падение статуса научно-педагогического работника.

«Эти проблемы давно вышли за рамки научного сообщества – они тормозят развитие российской экономики, не позволяют промышленным предприятиям и бизнес-структурам обращаться к уникальному опыту, накопленному поколениями отечественных ученых, внедрять в жизнь идеи молодых исследователей, – считает первый вице-президент АО «ХК «Сибцем», кандидат юридических наук Валерий Бодренков. – Найти выход из сложившийся ситуации в одиночку невозможно. Понимая это, мы поддерживаем форум, который поможет консолидировать знания и усилия представителей интеллектуальной элиты страны».

новости цементной промышленности

10.09.2019 | «Атомстройкомплекс» показал, как строит новый завод под Екатеринбургом
09.09.2019 | Дюккерхофф Цемент в России объявил о реорганизации и запуске нового бренда
06.09.2019 | «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поставил НЛМК цемент для строительства дороги по технологии укрепления грунта
05.09.2019 | Сенгилеевский цементный завод и его руководителя оштрафовали на 220 тысяч рублей
05.09.2019 | «Ангарскцемент» ввёл в эксплуатацию новое очистительное оборудование
04.09.2019 | «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» получил первый КАМАЗ на газомоторном топливе
04.09.2019 | «Пикалевский цемент» встречает потребителей новым качеством продукции
03.09.2019 | Новые назначения в Лафарж Холсим Россия
02.09.2019 | Президент «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» проинспектировал ход строительства нового завода «Ахангаранцемент»
02.09.2019 | Спасскцемент в I полугодии увеличил чистую прибыль на 41,5% на фоне роста выручки
30.08.2019 |